Juicio Jurídico

JUICIO JURÍDICO: Una de las formas del conocimiento Jurídico, función= representar la estructura y el sentido de la prescripción jurídica (lo escencial de la N. Jurídica), es el contenido de la proposición jurídica (regulación jurídica).

Es de naturaleza abstracta mientrás que la Proposición Jurídica es de N. Objetiva, el J.J. tiene que ver con el cómo de be ser, y cómo puede ser es decir el comportamiento.

Importancia a)por ser contenido de la P. Jurídica b) Representa la estructura y sentido de la N. Jurídica c) Identifica la orientación de la Regulación Jurídica

Estructura Interna. a) Hipótesis Jurídica. (Supuesto Normativo) función= prever un acto, hecho, omisin, suceso, etc. prefigurado por el autor de la N. J. es decir, se encuentra prevista descriptivamente en una conducta o realidad fáctica, a veces suele estar implicita o formar parte de otra proposición jurídica a la que se llega via remision (concordancia). Su Naturaleza es Fáctica y predictivo.  Solo eventualmente incluye algo de  carácter Jurídicob) Operador Deóntico (Núcleo de la imputación normativa). c) Consecuencia Jurídica (Disposición Normativa).

Por su contenido toda N. Jurídica da 3 respuestas concretas: 1) Cuando presísamente 2) qué comportamiento prescribe o permite la N.J. 3) Consecuencias a las que atenerse.

Inferencia Jurídica. Es una clase especial de razonamiento teniendo como premisas o a un juiciojurídico no positivizado que afirma o niega la Hipótesis jurídica y/o de otro lado una como parte de un principio jurídico no positivizado.

Carácter Complejo de la Inferencia. es compleja y variada, requiere par ser valida: requiere los 2 tipos de inferencia, doctrina, la lógica jurídica, conocimientos extrajurídicos.  La Inf. es Jurídica si por lo menos una de sus premisas es de natruraleza jurídica.  La Inf. J. se realiza empleando el lenguaje natural y el técnico o el formalizado.

Argumentación Júrídica. Es un proceso cognitivo especializado (teórico práctico) que se realiza mediante concatenación de inferencias jurídicas consistentes a la luz vinculante de los principios y demás cánones lógicos pertinentes. Contatenar quiere decir que debe existir necesariamente una conexión interna entre las inferencias; de modo que la argumentación J. sea siempre una Unidad Sistémica (coherente). Excepcionalmente la A.J. puede concretarse mediante una sóla inferencia (un solo argumento).

La exigencia de la consistencia de la A.J. implica el deber de evitar contradicciones entre las inferencias que se concatenan y se orientan hacia una determinada conclusión.  La finaldidad que persigue el argumentant es de demostrar la verdad o probabilidad o falsedad o error, etc.  la A.J. teine que estar fundada en la razón suficiente. pues cada conclusión inferida debe indicar el fundamento del por quées así o no es así el significado que contiene.  La tesis de la A.J.  es la idea nuclear de defender, sostener o refutar, es el punto de partida de la actividad cognitiva argumentativa(conocimiento).

Es impresindible el deber de usar adecuadamente el empleo correcto del elnguaje (sintaxis, semantica, pragmática) que permitirá al agumentante expresar, transmitir el sentido auténtico de lo que sostiene, así como tambíen es necesario el uso del lenguaje tecnico jurídico pertinente en cada caso.

La conclusión final es la resultante de las conclusiones parciales.  para que la conclusión esté exenta de, error o falsedad, es necesario que la argumentación haya tenido lugar sin paralogismos ni falacias.

Ámbito de la AJ. se da en el ejercicio de la Magistratura (juez, fiscal), en la defensa (procedimiento judicial o administrativo), Asesoría J. (personas públicas o privadas), en la Legislacion, en la Investigación Jurídico Social o socio-jurídia, en los estudios y exposiciones de los juristas.

Presupuestos para la A.J. Idónea.

a) Dominio Cognitivo sobre el Objeto de la A.J. Es necesario conocer qué es lo que se trata de demostrar o refutar, se refleja en el plantemiento y razonamiento estricto e inequívoco de la tesis que se defiende o se refuta.

b) Aplicación de la Lógica.  conociendo y aplicando puntualmente los principios y reglas pertientes de la lógica genereal, así como las categorías y cánones de la L.J. Mantener una atención especial para evitar o detectar paralogismos o falacias.

c) Aplicación de Conocimiento de mayor grado de Abstracción. utilizar la aplicación puntual (ontología, Epistemología, etc.), aplicación e la Doctrina J. de la especialidad pertinente, así como de las categorías de Teoria General del Derecho.

d) Aplicación de Cultura General. el argumentante tendra necesidad de contar con el apoyo de la disciplina pertinente, sea mediante asesoramiento de expertos en la materia y/o la inormación en la bibliografía especializada.

Motivación como A.J. Especial. Dar o explicar la razón o motivo que se ha tenido para hacer una cosa.

1) Deber Constitucional de Motivar la Resolución J. es el deber jurídico de explicar y justificar (demostrar con argumentos convincentes) porqué y para qué,  si la desición es en ese sentido y no en otro sentido.  La motivación de las resoluciones Jurisdiccionales teinen rango de principio jurídico en el Perú (139. inc. 5 C.)

2) Data del Deber de Motivación. Ghirardi: En el Derecho Contemporaneo toda sentencia tiene fundamento.  Siglo XIII y  Siglo XV  los jueces debían cuidarse mucho de mencionar la causa de la decisión ni podían publicar las resoluciones judiciales. Revol. Franc. la ley mandaba al Juez que exprese en su sentencia los hechos probados y los motivos determinantes de la decisión.