Filo Tema 9 (2)
Clasificado en Filosofía y ética
Escrito el en 
español con un tamaño de 10,03 KB
•Distintos métodos filosoficos
•Desde Aristóteles se ha relacionado la ética con la naturaleza del ser humano. Como Aristóteles consideraba k lo especifico de la naturaleza humana era la razón , la ética se identificaba con vivir según la razón.
•Pero cuando Aristóteles tuvo que dar contenido a ese razonamiento y atender a las complejidades de la realidad siguió un proceso inductivo. Estudio la moral propia de su sociedad y lo k sucedía en otros países.
•Los filósofos escolásticos pretendieron deducir de la noción de ``naturaleza´´ una moral, aunk remitiéndose a dios como legislador supremo.
•Kant utilizo el método transcendental. Admitió k existía la ley moral en nuestros corazones y estudio como era posible ese conocimiento.
•Max Scheler elaboro una teoría fenomenológica de los valores.
Todos los métodos citados son útiles , pero nos interesa el método k permita elaborar una teoría ética, una moral con universalidad. Y debemos utilizar un método hipotético-deductivo , como en la ciencia
La ética aparece, en primer lugar, como una teoría para resolver los problemas morales, elaborada a partir de conocimientos inductivos tomados de la historia , de la psicología , de la cultura o de cualquier otra ciencia y k aspira a ser suficientemente corroborada, y alcanzar una aceptación universal.
El estudio de la experiencia moral de la historia , resumida en la ley del proceso ético de la humanidad ,proporciona base suficiente para afirmar k el modelo ético k tenemos sugerido puede ser deseable para cualquier persona liberado de los grandes obstáculos: la pobreza extrema, el miedo, la ignorancia, el dogmatismo y el odio al vecino. Estos obstáculos tienen una influencia decisiva.
•El fundamento de la ético
Fundamentar la ética en la historia , en la experiencia adquirida en la practica, inquieta a muchos pensadores. Opinan k la ética no puede alcanzar la seguridad , temen k al carecer de un fundamento superior a la mera inteligencia humana, la ética nunca podrá dejar de ser arbitraria y sometida a imposiciones políticas. Y ese fundamento inmutable y valido para todos solo se puede encontrar en la naturaleza humana o en la revelación divina.
Ninguna de las dos opciones resuelve el problema.
El concepto de ``naturaleza´´ no es suficiente, xk cada uno pone dentro de esa idea lo k después quiere encontrar.
Apelar a Dios tampoco es valido para una etica pues es un conocimiento de la fe y no de la razón
Hay una tercera solución. Al tratar la definición del ser humano, distinguimos entre ``naturaleza originada´´ y ``segunda naturaleza´´. En ella podemos encontrar una ley natural o un derecho natural. la etica se basa en esta segunda naturaleza k es instaurada, instituida, definida mediante el axioma básico de la razón practica k dice así:
Todos los seres humanos, por el hecho de serlo, poseen dignidad y de esa dignidad derivan derechos fundamentales.
•La dignidad humana
El pto de vista moral al ser humano es su dignidad. Atenta contra ella kikien se sirve del ser humano como medio o herramienta. La persona ha de tener siempre fin. Tiene valor, pero no precio, no se pode comprar.
La Declaración de los Derechos humanos de 1948 dice:” k la libertad, la justicia y la paz del mundo tienen como base el reconocimientote la dignidad intrínseca y de los derechos humanos iguales e inalienables. La libertad, la justicia y la paz son valores universalmente deseables, cuya realización depende del reconocimiento de la divinidad de todos.
La dignidad del hombre no es un hecho cientifico. El concepto “dignidad” no pertenece al vocabulario de la ciencia. Muchos filosofos pretenden deducirla o bien de la libertad humana o bien de la razon, pero lo k acen es describir la realidad, y de la realidad no se deducen normas.
Hay una solucion justificable: La dignidad no procede sin mas del hecho de tener inteligencia y razon , si no de un determinado acto de ambas facultades, el acto de afirmar, como un hecho constituyente, la dignidad de todo ser humano, y de estar dispuesto obrar en consecuencia(doc.8)
•El proyecto ético de la humanidad
•A partir de nuestra inteligencia hemos sido capaces de concretar nuestros deseos amplísimos y vagos en un modelo de vida: derechos individuales, rechazo a la discriminación y uso de la razón para resolver conflictos.
No podremos ponernos de acuerdo en la idea de felicidad subjetiva,en lo que nos haría afectivamente feliz a cada uno de nosotros. Pero podemos ponernos de acuerdo en la idea de felicidad objetiva, en aquel modo de convivir, de relacionarnos con los demás, en la afirmación de aquellos valores que aumentan nuestra posibilidad de llevar una vida.
El fundamento es la afirmación de la dignidad de todos los seres humanos, por el hecho de serlo. Constituye el axioma básico que debemos aceptar, defender...
El axioma fundamental de la ética tiene contenido.
La ética diseña el proyecto común aprovechando las enseñanzas de la humanidad. Para construirlo, comienza afirmando el cimiento necesario: la dignidad de la persona.
Dignidad es el valor intrínseco de la persona, por el hecho de ser persona, con independencia de todas sus demás características. Se concreta en la posesión de derechos.
4·CRITERIOS DE VERDAD ETICA.
· Evidencias y errores.
La evidencia, lo k vemos con total claridad pero, por desgracia, no podemos fiarnos. Todos hemos vivido la experiencia del error de ahí la importacia de saber medir la fuerza de las evidencias.
La etica trata de lo mas terrible y lo mas glorioso del ser humano. Tenemos la necesidad de saber distinguir la verdad de la falsedad para evitar las tragedias.
Al estar en juego valores tan fundamentales como la paz la libertad, la igualdad o la justicia, resulta muy grave k algunos afirmen k no podemos ponernos de acuerdo en la elaboración de unos principios éticos, validos para toda la humanidad. Aun k en algunos asuntos violentamente disputados, con frecuencia no hay desacuerdo en lo fundamental, sino en el modo de interpretar los principios aceptados.
Todos estos problemas tendrá k ir resolviéndolos la ética, no debemos ocultar el hecho de k poseemos una teoria etica firme como para poder considear k tiene valor universal.
Lo mismo k se ha estudiado los criterios de verdad en la ciencia hay k estudiarlos e la etica, aunk mucha gente piensa k no existen, k la propia conciencia es el último juez moral, no es asi: existen criterios rigurosos.
· Criterios fundamentales:
·Evidencia subjetiva. Es el criterio fundamental. El sujeto tiene k apreciar como buenos los contenidos de una teoria etica. Sin embargo la evidencia subjetiva puede resultar falsa al ser anulada por otra mas fuerte (doc 7).
·Aclaracion interna de la evidencia. Evidencias k parecen fuertes, cuando se analizan, son frágiles. Es necesario recordar la distinción entre valores sentidos y valores pensados, como fundamento de la libertad.
·Aceptacion general. Una norma etica tampoco resulta buen fundamentada solo xk todo el mundo la aceptase, seria una garantia importante de su legitimidad.
Hay modos de argumentación k aumentan la fuerza de las evidencias :
-La experiencia moral de la humanidad, defendido por Jacques Maritain, nos sirve para comprobar el calor de los modelos k se han puesto a prueba (doc 8).
-Los argumentos de un observador imparcial. Se remonto a Adam Smith. Esta teoria la propuso John Rawls, afirma k se puede conseguir “la unanime eleccion de una teoria de la justicia” si adoptamos una actitud k denomina “velo de la ignorancia”, es decir, si cada uno juzgamos sin tener en cuenta el lugar social k ocupamos, nuestra idea del bien, nuestros intereses, simpatias o antipatias.
-El dialogo argumentado. Es la “etica dialogica” defendida por K.-O. Apel y J. Habermas. Consideran k la justicia solo puede alcanzarse tras una discusión argumentada en la k participen todas las partes afectadas, comunicación.
·Universalidad. Kant considero k era la caracteristica principal de toda norma etica, lo k le hizo formular su imperativo categorico: “Obra de tal manera k tu conducta pueda servir de norma universal de conducta “.
·Coherencia. No se puede aceptar una teoria, k diga cosa contradictorias.
·Consistencia con otras verdades. Un modelo etico debe estar de acuerdo con la ciencia. Debe forma sistema con otras verdades cientificas.
·Eficacia. Según los cientificos el éxito de una teoria es un elemento a facor dee esa teoria. En las normas eticas es logico k tenga como criterio de si verdad su eficacia para conseguir resolver sus problemas.
·Prediccion de buenas consecuencias. La evidencia de una teoria etica keda corroborada si se puede decir buenas conseciencas derivadas de su aplicación. La eliminación de los cinco grandes obstáculos señalados por la ley de progreso etico permite prever buenas consecuencias.
·Argumento ad horrorem. Parecido a la demostración matemarica “por reduccion a lo absurdo”. Si el modelo etico no se cumple ocurrira el horror, de aki el nombre “por reduccion al horror”.
•Desde Aristóteles se ha relacionado la ética con la naturaleza del ser humano. Como Aristóteles consideraba k lo especifico de la naturaleza humana era la razón , la ética se identificaba con vivir según la razón.
•Pero cuando Aristóteles tuvo que dar contenido a ese razonamiento y atender a las complejidades de la realidad siguió un proceso inductivo. Estudio la moral propia de su sociedad y lo k sucedía en otros países.
•Los filósofos escolásticos pretendieron deducir de la noción de ``naturaleza´´ una moral, aunk remitiéndose a dios como legislador supremo.
•Kant utilizo el método transcendental. Admitió k existía la ley moral en nuestros corazones y estudio como era posible ese conocimiento.
•Max Scheler elaboro una teoría fenomenológica de los valores.
Todos los métodos citados son útiles , pero nos interesa el método k permita elaborar una teoría ética, una moral con universalidad. Y debemos utilizar un método hipotético-deductivo , como en la ciencia
La ética aparece, en primer lugar, como una teoría para resolver los problemas morales, elaborada a partir de conocimientos inductivos tomados de la historia , de la psicología , de la cultura o de cualquier otra ciencia y k aspira a ser suficientemente corroborada, y alcanzar una aceptación universal.
El estudio de la experiencia moral de la historia , resumida en la ley del proceso ético de la humanidad ,proporciona base suficiente para afirmar k el modelo ético k tenemos sugerido puede ser deseable para cualquier persona liberado de los grandes obstáculos: la pobreza extrema, el miedo, la ignorancia, el dogmatismo y el odio al vecino. Estos obstáculos tienen una influencia decisiva.
•El fundamento de la ético
Fundamentar la ética en la historia , en la experiencia adquirida en la practica, inquieta a muchos pensadores. Opinan k la ética no puede alcanzar la seguridad , temen k al carecer de un fundamento superior a la mera inteligencia humana, la ética nunca podrá dejar de ser arbitraria y sometida a imposiciones políticas. Y ese fundamento inmutable y valido para todos solo se puede encontrar en la naturaleza humana o en la revelación divina.
Ninguna de las dos opciones resuelve el problema.
El concepto de ``naturaleza´´ no es suficiente, xk cada uno pone dentro de esa idea lo k después quiere encontrar.
Apelar a Dios tampoco es valido para una etica pues es un conocimiento de la fe y no de la razón
Hay una tercera solución. Al tratar la definición del ser humano, distinguimos entre ``naturaleza originada´´ y ``segunda naturaleza´´. En ella podemos encontrar una ley natural o un derecho natural. la etica se basa en esta segunda naturaleza k es instaurada, instituida, definida mediante el axioma básico de la razón practica k dice así:
Todos los seres humanos, por el hecho de serlo, poseen dignidad y de esa dignidad derivan derechos fundamentales.
•La dignidad humana
El pto de vista moral al ser humano es su dignidad. Atenta contra ella kikien se sirve del ser humano como medio o herramienta. La persona ha de tener siempre fin. Tiene valor, pero no precio, no se pode comprar.
La Declaración de los Derechos humanos de 1948 dice:” k la libertad, la justicia y la paz del mundo tienen como base el reconocimientote la dignidad intrínseca y de los derechos humanos iguales e inalienables. La libertad, la justicia y la paz son valores universalmente deseables, cuya realización depende del reconocimiento de la divinidad de todos.
La dignidad del hombre no es un hecho cientifico. El concepto “dignidad” no pertenece al vocabulario de la ciencia. Muchos filosofos pretenden deducirla o bien de la libertad humana o bien de la razon, pero lo k acen es describir la realidad, y de la realidad no se deducen normas.
Hay una solucion justificable: La dignidad no procede sin mas del hecho de tener inteligencia y razon , si no de un determinado acto de ambas facultades, el acto de afirmar, como un hecho constituyente, la dignidad de todo ser humano, y de estar dispuesto obrar en consecuencia(doc.8)
•El proyecto ético de la humanidad
•A partir de nuestra inteligencia hemos sido capaces de concretar nuestros deseos amplísimos y vagos en un modelo de vida: derechos individuales, rechazo a la discriminación y uso de la razón para resolver conflictos.
No podremos ponernos de acuerdo en la idea de felicidad subjetiva,en lo que nos haría afectivamente feliz a cada uno de nosotros. Pero podemos ponernos de acuerdo en la idea de felicidad objetiva, en aquel modo de convivir, de relacionarnos con los demás, en la afirmación de aquellos valores que aumentan nuestra posibilidad de llevar una vida.
El fundamento es la afirmación de la dignidad de todos los seres humanos, por el hecho de serlo. Constituye el axioma básico que debemos aceptar, defender...
El axioma fundamental de la ética tiene contenido.
La ética diseña el proyecto común aprovechando las enseñanzas de la humanidad. Para construirlo, comienza afirmando el cimiento necesario: la dignidad de la persona.
Dignidad es el valor intrínseco de la persona, por el hecho de ser persona, con independencia de todas sus demás características. Se concreta en la posesión de derechos.
4·CRITERIOS DE VERDAD ETICA.
· Evidencias y errores.
La evidencia, lo k vemos con total claridad pero, por desgracia, no podemos fiarnos. Todos hemos vivido la experiencia del error de ahí la importacia de saber medir la fuerza de las evidencias.
La etica trata de lo mas terrible y lo mas glorioso del ser humano. Tenemos la necesidad de saber distinguir la verdad de la falsedad para evitar las tragedias.
Al estar en juego valores tan fundamentales como la paz la libertad, la igualdad o la justicia, resulta muy grave k algunos afirmen k no podemos ponernos de acuerdo en la elaboración de unos principios éticos, validos para toda la humanidad. Aun k en algunos asuntos violentamente disputados, con frecuencia no hay desacuerdo en lo fundamental, sino en el modo de interpretar los principios aceptados.
Todos estos problemas tendrá k ir resolviéndolos la ética, no debemos ocultar el hecho de k poseemos una teoria etica firme como para poder considear k tiene valor universal.
Lo mismo k se ha estudiado los criterios de verdad en la ciencia hay k estudiarlos e la etica, aunk mucha gente piensa k no existen, k la propia conciencia es el último juez moral, no es asi: existen criterios rigurosos.
· Criterios fundamentales:
·Evidencia subjetiva. Es el criterio fundamental. El sujeto tiene k apreciar como buenos los contenidos de una teoria etica. Sin embargo la evidencia subjetiva puede resultar falsa al ser anulada por otra mas fuerte (doc 7).
·Aclaracion interna de la evidencia. Evidencias k parecen fuertes, cuando se analizan, son frágiles. Es necesario recordar la distinción entre valores sentidos y valores pensados, como fundamento de la libertad.
·Aceptacion general. Una norma etica tampoco resulta buen fundamentada solo xk todo el mundo la aceptase, seria una garantia importante de su legitimidad.
Hay modos de argumentación k aumentan la fuerza de las evidencias :
-La experiencia moral de la humanidad, defendido por Jacques Maritain, nos sirve para comprobar el calor de los modelos k se han puesto a prueba (doc 8).
-Los argumentos de un observador imparcial. Se remonto a Adam Smith. Esta teoria la propuso John Rawls, afirma k se puede conseguir “la unanime eleccion de una teoria de la justicia” si adoptamos una actitud k denomina “velo de la ignorancia”, es decir, si cada uno juzgamos sin tener en cuenta el lugar social k ocupamos, nuestra idea del bien, nuestros intereses, simpatias o antipatias.
-El dialogo argumentado. Es la “etica dialogica” defendida por K.-O. Apel y J. Habermas. Consideran k la justicia solo puede alcanzarse tras una discusión argumentada en la k participen todas las partes afectadas, comunicación.
·Universalidad. Kant considero k era la caracteristica principal de toda norma etica, lo k le hizo formular su imperativo categorico: “Obra de tal manera k tu conducta pueda servir de norma universal de conducta “.
·Coherencia. No se puede aceptar una teoria, k diga cosa contradictorias.
·Consistencia con otras verdades. Un modelo etico debe estar de acuerdo con la ciencia. Debe forma sistema con otras verdades cientificas.
·Eficacia. Según los cientificos el éxito de una teoria es un elemento a facor dee esa teoria. En las normas eticas es logico k tenga como criterio de si verdad su eficacia para conseguir resolver sus problemas.
·Prediccion de buenas consecuencias. La evidencia de una teoria etica keda corroborada si se puede decir buenas conseciencas derivadas de su aplicación. La eliminación de los cinco grandes obstáculos señalados por la ley de progreso etico permite prever buenas consecuencias.
·Argumento ad horrorem. Parecido a la demostración matemarica “por reduccion a lo absurdo”. Si el modelo etico no se cumple ocurrira el horror, de aki el nombre “por reduccion al horror”.